‘Prins Bernhardhoeve staat niet op de eerste plaats’
algemeen de krant van tynaarlo
Voortdurende supermarktperikelen Zuidlaren
ZUIDLAREN - De supermarktperikelen in Zuidlaren, het lijkt onderhand op een soap serie. Onlangs stond de centrumontwikkeling op de agenda van de gemeenteraad, maar is er weer vanaf gehaald. Het leverde veel vragen op.
“Het debat had door moeten gaan”, zegt de PvdA-fractie. De fractie is het niet eens met wat in het Dagblad van het Noorden is geschreven dat het ‘heet hangijzer door de raad wordt doorgeschoven’. PvdA ziet niets in het plan van drie supermarkten. Ook voelt PvdA niets voor de Kadernota van 2015 (supermarkt met woningen) voor het voorterrein van de Prins Bernhardhoeve in te trekken. Over de tijdelijke supermarkt: “Tijdens de raadsvergadering van 4 december heeft de wethouder betoogd dat er juridische conflicten met Jumbo en andere concerns dreigen als Ahold/Hendrikse BV een tijdelijke winkel op het PBH-terrein gaat realiseren. Toen de vergunning voor die tijdelijke winkel verleend is, dreigde dat niet”, verbaast fractievoorzitter Koos Dijkstra zich, die wijst op een brief, waarin Ahold/Hendrikse BV verklaard hebben af te zien van tijdelijke winkel. Deze verklaring zou onder druk tot stand zijn gekomen. Niet meedoen betekent geheel buitenspel staan bij verdere supermarktontwikkeling. Rinse Dijkstra, voorzitter van Verenigd Ondernemend Zuidlaren (VOZ) begrijp wel dat de zaak van de agenda is gehaald. “Er kan nu een werkgroep van verschillende betrokken partijen om de tafel”. Van, wat willen we nu? De plussen en minnen naast elkaar leggen. Wat als je de supermarkt in het centrum houdt? En hoe zit het met de koopstromen? Geen standpunt innemen, maar alle voor- en nadelen op een rijtje zetten. Met deskundige mensen. Zodat we een vlotte start kunnen maken en nog voor de zomer klaar zijn. Dan de tijdelijke Albert Heijn. Persoonlijk vind ik: er is een vergunning voor een noodwinkel toegezegd. Eerder kon het niet, omdat er twee grondeigenaren waren. Ze kwamen er niet uit. Nu vormt het geen probleem. De gemeente heeft een vergunning verleend. Alleen tijdelijk, als er zicht is op een definitieve winkel. Ik begrijp niet dat dit besluit niet uitgevoerd kan worden. Wat houdt dat nu tegen? De wethouder zegt dat als er toestemming voor Albert Heijn wordt gegeven, dit dan ook moet gebeuren bij andere partijen. Maar dat is niet waar. De gemeente kan als eigenaar van de grond het zelf beslissen. De locatie Prins Bernhard Hoeve is echter fase twee. De PBH staat niet op de eerste plaats. Het gaat erom waar het huidige centrum aan moet voldoen. Al heb ik de indruk dat politiek in beweging is, soms ben ik een roepende in de woestijn.” Verantwoordelijke wethouder Nina Hofstra was niet bereikbaar voor commentaar.
ZUIDLAREN - De supermarktperikelen in Zuidlaren, het lijkt onderhand op een soap serie. Onlangs stond de centrumontwikkeling op de agenda van de gemeenteraad, maar is er weer vanaf gehaald. Het leverde veel vragen op.
“Het debat had door moeten gaan”, zegt de PvdA-fractie. De fractie is het niet eens met wat in het Dagblad van het Noorden is geschreven dat het ‘heet hangijzer door de raad wordt doorgeschoven’. PvdA ziet niets in het plan van drie supermarkten. Ook voelt PvdA niets voor de Kadernota van 2015 (supermarkt met woningen) voor het voorterrein van de Prins Bernhardhoeve in te trekken. Over de tijdelijke supermarkt: “Tijdens de raadsvergadering van 4 december heeft de wethouder betoogd dat er juridische conflicten met Jumbo en andere concerns dreigen als Ahold/Hendrikse BV een tijdelijke winkel op het PBH-terrein gaat realiseren. Toen de vergunning voor die tijdelijke winkel verleend is, dreigde dat niet”, verbaast fractievoorzitter Koos Dijkstra zich, die wijst op een brief, waarin Ahold/Hendrikse BV verklaard hebben af te zien van tijdelijke winkel. Deze verklaring zou onder druk tot stand zijn gekomen. Niet meedoen betekent geheel buitenspel staan bij verdere supermarktontwikkeling. Rinse Dijkstra, voorzitter van Verenigd Ondernemend Zuidlaren (VOZ) begrijp wel dat de zaak van de agenda is gehaald. “Er kan nu een werkgroep van verschillende betrokken partijen om de tafel”. Van, wat willen we nu? De plussen en minnen naast elkaar leggen. Wat als je de supermarkt in het centrum houdt? En hoe zit het met de koopstromen? Geen standpunt innemen, maar alle voor- en nadelen op een rijtje zetten. Met deskundige mensen. Zodat we een vlotte start kunnen maken en nog voor de zomer klaar zijn. Dan de tijdelijke Albert Heijn. Persoonlijk vind ik: er is een vergunning voor een noodwinkel toegezegd. Eerder kon het niet, omdat er twee grondeigenaren waren. Ze kwamen er niet uit. Nu vormt het geen probleem. De gemeente heeft een vergunning verleend. Alleen tijdelijk, als er zicht is op een definitieve winkel. Ik begrijp niet dat dit besluit niet uitgevoerd kan worden. Wat houdt dat nu tegen? De wethouder zegt dat als er toestemming voor Albert Heijn wordt gegeven, dit dan ook moet gebeuren bij andere partijen. Maar dat is niet waar. De gemeente kan als eigenaar van de grond het zelf beslissen. De locatie Prins Bernhard Hoeve is echter fase twee. De PBH staat niet op de eerste plaats. Het gaat erom waar het huidige centrum aan moet voldoen. Al heb ik de indruk dat politiek in beweging is, soms ben ik een roepende in de woestijn.” Verantwoordelijke wethouder Nina Hofstra was niet bereikbaar voor commentaar.